魏英杰：从客人自备油上餐厅说起

　　消息称，广州有市政协委员因对餐厅用油不放心，出门都自备两桶油，“炒菜前交给餐厅”。可见当前食品质量安全已经到了让人“崩溃”的边缘。在这背景下，但凡涉及食品安全问题，都让人格外敏感与关注。

　　食品安全问题大致可分为三种。一类是消费者对食品有更高要求。比如有些人吃菜要求有机蔬菜，吃肉要吃农家养殖的，这显然不是什么质量问题。二是，食品加工企业或餐厅在生产、烹制过程中，加入了适量添加剂。例如饮料含有防腐剂，鸡汤加入浓缩鸡汁，等等。这只是加工工艺或相关规范问题，如果不过量添加或存在欺瞒，这也没什么问题。还有一种，就是违法违规添加食品添加剂，或者食品中含有危害人体健康物质。比如奶粉中三聚氰胺超标，饮料中含有塑化剂，等等。这才是让人为之色变的食品质量问题。

　　所以，针对食品安全问题的公众监督，既不可轻易放过违法企业，也不能混淆是非，草木皆兵。看到一则报道称，味千拉面“骨汤门”发生后，洋品牌肯德基为“豆浆门”、“老油门”所累，而近日又有网友指责麦当劳让包装破损的汉堡原料在烈日下暴晒。报道因此指出，洋品牌快餐连锁企业正陷入巨大的信用危机。

　　无论本土品牌还是洋品牌，只要存在质量安全问题，当然都应当受到谴责和查处。但从相关报道来看，有的媒体或网友似乎并没有严格区分不同问题之所在。人们对食品安全原本就没有多少信任可言，如果再这么不加区别地把不同问题混为一谈，恐怕对问题的解决并无多少裨益。

　　例如，在上述报道中，味千拉面所涉并非食品质量问题，而是涉嫌虚假宣传。如果味千拉面没有对外宣称其汤底由猪骨头等熬制，这家连锁餐厅的做法并不违规。近日，“人类无法阻止”的海底捞也被曝光，其骨头汤底也是由汤料勾兑而成，看来这应是许多餐馆的共同做法。肯德基采用豆浆粉冲调豆浆的办法，实际上也被永和豆浆、真功夫等餐厅门店所采用。倘若这些企业不存在虚假宣传或误导，这其实更多也只是生产工艺而非质量问题。至于麦当劳，报道所指涉及的是管理规范问题，更与质量问题无涉。

　　就此而论，媒体和公众进行食品安全监督时，必须分清楚产品到底是质量标准、生产工艺还是虚假宣传问题，又或者是制假售假等违法问题。不同情况理应区别对待，该是企业需要承担责任的，一个都不能放过。倘若相关产品存在生产工艺不同，或者企业没有尽到告知义务，则应从加强规范和提高透明度等方面进行解读批评。媒体对食品安全问题当然要保持高度关注，但是切忌为吸引眼球而妄下论断，这样做很可能扭曲或夸大事实，从而引起人们的过度担忧。

　　当然，这也从侧面反映了，当前国内食品安全问题确实让人感到焦虑。在这情况下，相关部门不仅要坚决查处问题食品，还有必要完善质量标准、加强监管，让企业没有可趁之机。例如在“老油门”事件中，肯德基声称其做法完全符合中国食品安全法律法规要求。那么这到底是企业有意降低生产标准，还是法规本身存在问题?可见，如果不就事论事，根据事实作出判断，最终还很可能会搞错舆论批评的对象。