烟草税上调国家盈利控烟无力

2009 烟草税上调意义何在专家一致认为 “ 国家盈利，控烟无力 ” 最好的概括。关键价格没变，这对于公众来说，此次调节对他消费行为基本没有影响。而且专卖局政企不分，也对烟草的实际提价形成阻力。

    由中国疾控中心控烟办公室、中央财经大学税务学院以及搜狐网联合举办的 2009 年烟草税上调意义何在论坛，于 8 月 7 日在搜狐演播厅举行。中国疾控中心杨功焕副主任与清华大学的胡琳琳博士、经济参考报经济部王小波主任作为嘉宾，就近期国家上调烟草税与控烟的关系等问题进行深入讨论。

  烟草税率提高是最有效的控烟策略之一

以税控烟，被世界卫生组织视为单一烟草控制中的最有效手段，通过增收烟草税，只要在价格方面有相应表现，通常就可以抑制烟草消费。这些理论在公约》及其 MPOWER 系列政策中都已非常的明确的标明。控烟的战略中，分为经济手段和非经济手段，其中的经济手段就是提高烟草税率。因为贵，买的人少，这很容易理解。世界卫生组织指出，提高烟税可以增加政府收入，表示在高收入国家，将烟草产品税率提高 10% 一般能使烟草消费降低 4% 中低收入国家可降低约 8% 而烟草税收却会增加近 7% 。

2009 烟草提税国家增收 社会效益仍需评价

国外很多国家证明了行之有效的烟草征税降低烟草消费的措施，中国此次提高税率中却遭遇到现实困境，这主要还是因为这次提税对于提价的影响并不明显。

    从烟草税种上来说，从价税和从量税需要不相上下，两者结合，可以降低高价烟和低价烟的税差和价差，起到有效控制低收入群体的烟草消费。

从征收环节上来说，不只应当在生产环节征收，还应该深入到流通等各个环节，加强对烟草市场的调整和管理。像是对批发环节的征税，就更容易使价格发生变化。

从征税力度上来说， 2009 提税并没有如实的反应在价格上，主要表示为两点：第一是企业的高额垄断利润让他自身将税收消化（主要指的甲类烟）第二是两种烟的分类定价规范，其实将一部分 50 元 -70 元价位的烟税不升反降，不只协助烟草企业抵消了提税的局部本钱，还客观上刺激了中低收入群体维持现状甚至增加卷烟消费。所以要控制烟草档次和税费的转移问题。从国际进程上来看，国烟草的提价空间还很大。

    调税是控烟措施中最重要的措施，嘉宾们认为调税必需税价联动 , 如果只调税而不调价 , 国家可能增加了收入 , 但是通过价格调节烟草消费行为的目的并没有达到 , 而且 50-70 元一条的卷烟则从 46% 税率降低到 36%, 使得烟草提税 , 内部有一个调节空间，这部分被企业自身消化的利息就不太可能在价格上反映出来。

    嘉宾们还认为 , 之所以能够做到提税不提价 , 还是由于国家的垄断专卖体制所致 , 而且提税是财政部和税务总局的职责 , 而提价是发改委的事情 , 一方面我缺少相应的机制环节将控烟与税收的相关问题与财政部、发改委等部门直接沟通；另一方面烟草局在价格上的影响力有利于资源调配和合理定价决策，所以可能财政部和税务总局是想通过提税进行控烟 , 但是最后的结果却没有达到目标 . 再一次证明了烟草局的官商两面身份阻碍烟草控制的进程。